el caso de la ministra a punto de dar a luz o... me voy de cabeza totalmente
En los ultimos tiempos una de las noticias que mas se ha seguido es el caso de la ministra embarazada a punto de dar a luz que pretendia demostrar al mundo que una mujer embarazada puede ejercer su vida profesional exactamente igual que cualquier otra persona.
Yo no se la gente la percepcion que habra tenido de este ensayo publico, por decirlo de algun modo, pero la sensacion que se me ha quedado a mi es toda la contraria de la que se pretendia demostrar, y es que, una mujer embarazada, habitualmente, no va a poder desarrollar sus labores exactamente igual que cualquier otra persona, y es que ademas no veo yo por que tiene que ser por narices asi.
Primero se va de gira por los paises donde estan las tropas españolas, pero se lleva un equipo medico, lo cual me parece lo mas logico en su estado (digo llevarse un equipo medico, no estar de avion en avion cuando no es estrictamente imprescindible), pero ya nos esta demostrando que si una mujer embarazada quiere ser directiva, comercial o lo que sea de una empresa y tiene que hacer viajes, a lo mejor la empresa se tiene que gastar un tiempo y un dinero en asegurarla en el extranjero para el posible parto o darle algun tipo de solucion como el de la ministra por si cuando esta en Vietnam, por decir un sitio, el embarazo le da cualquier problema. De entrada dudo que una empresa se arriesgue a una situacion parecida cuando puede elegir a otra persona.
Por otro lado, el cansancio logico acumulado y los consejos del medico de que pare ya de hacer viajes, lleva a que las tropas de no se donde se tengan que trasladar a otra localidad porque ya no puede desplazarse a esa otro sitio. Y si una mujer embarazada tiene que ir a trabajar fuera de su empresa, o salir a vender pisos 10 horas de pie y no puede por el mismo consejo del medico, me extraña que la empresa le diga no te preocupes, ya te vamos a traer aqui a los clientes, o ya vemos el piso en infografia. No, simplemente cogen a otro para hacerlo porque una mujer embarazada no puede en muchos casos llevar el ritmo de alguien que no lo esta. Ni creo que deba forzarse a intentarlo, que esto no es una competicion de forzudos ni nada, a ver quien es Superman. Si estas en un estado que requiere unos cuidados no eres ni mas ni menos que nadie.
Lo siguiente es que en una cena o comida para periodistas, la ministra, como ya ocurriera con Letizia Ortiz en varios actos oficiales, no puede presentarse por todo el tema de como esta ya la mujer. Y es que es normal, por Dios. Pues nada, de nuevo volvemos a ver que una mujer embarazada puede, como ya vimos en el caso de la princesa, tener que faltar a sus obligaciones por su estado. De nuevo pienso que en una empresa el hecho de faltar al trabajo no se va a ver como una ventaja precisamente.
Lo siguiente de lo que nos hemos enterado es que la ministra un buen dia se pone de parto. Pero al dia siguiente tiene que comparecer en un Parlamento. Y la comparecencia obviamente se tiene que suspender. Os creeis que una empresa va a dejar una reunion con sus mejores clientes a la aventura de si la encargada de convencerlos a gastar miles de euros se pone ese dia o no de parto y hay que suspenderlo y mandarlos de nuevo a Japon con todo pagado? o poner otra persona que no lo ha preparado para salir del paso? o preparar otras personas tambien por si acaso con el consiguiente gasto? No, lo hace directamente alguien que a priori no tenga riesgo de faltar a sus citas.
Y lo ultimo es algo que no se si es que yo estoy mal de la cabeza y es que no se contar, pero por Internet veo que hay noticias de mitad de diciembre que anunciaban el embarazo de DOS meses de la ministra. Y recuerdo haber oido comentarios de que el niño/a lo esperaba para el verano. Y mira tu por donde ayer da a luz la señora ministra. Y no he leido/oido a nadie todavia que se pregunte por este baile de fechas, lo mas que he visto es adelantar la fecha prevista del parto a principios de junio. Perdonen ustedes pero eso no es la idea que teniamos creo yo, el verano no lo tomamos como primeros de junio.
Y es que haciendo cuentas, si a mitad de diciembre estaba de dos meses, a mi el mes numero 9 me sale mitad de julio. O sea, dos meses despues de cuando ha dado a luz.
Asi que solo se me ocurren dos opciones, una que cuando se dio la noticia del embarazo de dos meses, no fueran dos sino cuatro, no entiendo muy bien a santo de que, pero habiendo elecciones por medio, ministerios, etc. supongo que las historietas que se pueden montar son infinitas. O la segunda opcion, que haya tenido el hijo dos meses antes de lo previsto, o al menos uno o uno y medio si cuando lo anuncio no eran exactamente dos meses, sino dos y medio, etc.
Y claro, cuando piensas en esta segunda opcion, inevitablemente se te pasa por la cabeza si los ultimos meses tan ajetreados no han podido adelantar el parto, aunque parece que nadie se lo pregunta cuando dan la noticia del nacimiento.
A mi me direis antigua, machista o lo que os parezca mejor, pero esto de las superdemostraciones me parecen fuera de lugar. Y lo mismo que no entiendo que una persona que no puede andar tenga que demostrar nada tirandose en paracaidas o por un puente (si ya demuestra todos los dias saliendo a unas calles, unas tiendas y unos organismos publicos adaptados muchas veces no se para que disminuidos, porque para los fisicos desde luego que no), ni yo que no puedo levantar a peso ni diez kilos tengo que demostrar nada descargando 100 kilos de camiones porque lo mas seguro es que me hernie y tampoco se que consigo con eso, ni una señora embarazada tiene que llegar al punto de un medico le diga ya hasta aqui con riesgo de perjudicar a su hijo por demostrar no se que, porque eso es lo gracioso del tema, que ha querido demostrar que podia pegarse las mismas palizas que otra persona no embarazada, y lo que se ha visto es que ni ha podido hacer todos los viajes que tenia que hacer, ni ha podido cumplir todos los compromisos que tenia que cumplir ni ha podido viajar en el avion como cualquier otra persona sin medicos ni enfermeras.
Y no lo critico, gracias a dios que cuando ha visto que no podia mas ha dicho no lo hago y ya esta, la critica es hacia ese afan que determinados colectivos tienen de demostrar que aunque medicamente o por sentido comun pueda ser peligroso o incluso absurdo, lo pueden hacer aunque sea jugandose demasiados riesgos, y encima la gente todavia aplaude admirada, es que no lo entiendo.
Yo creo que en vez de intentar demostrar tanta cosa tipo superman, a lo mejor ganabamos mas todos aceptando hasta donde se puede llegar y teniendo claro el punto donde ya no se puede llegar o se llega con mucha dificultad o con riesgos. Y trabajando en el sentido de incorporar a cada persona en un puesto de trabajo en el que menos perjuicios se obtengan, ni empresa, ni trabajador (ni hijos del trabajador), y racionalizando las empresas de tal manera que quien tenga dificultad para corretear por toda la ciudad buscando clientes, realice un trabajo de oficina, y al reves, quien le hierva la sangre porque tiene problemas de concentracion al estar mucho tiempo delante de un ordenador, que vaya a buscar clientes. Y quien tenga que llevar a sus hijos al cole que se dedique a trabajos de mantenimiento y de limpieza de los ordenadores y quien no los tenga que llevar que haga la atencion inmediata al usuario, por poner unos ejemplos. Y no veo que sea ser mas o menos que nadie, es que sin tener ninguna dificultad especial, todos nos movemos mejor en un tipo de trabajo que en otro, la gracia esta en que lo sepa ver el que manda y te destine hacia la forma de trabajar que mas te ayuda y te conviene. No por eso eliges tu peor forma de trabajar porque tienes que demostrar pues no se, que vas contracorriente o algo asi, no lo entiendo muy bien.
Porque yo he visto arreglar las cosas y ser muy modernos de la siguiente manera: "como yo tengo tengo hijos, mi trabajo me lo haces tu el tiempo que yo tenga que ausentarme" cuando la otra persona hace una cosa totalmente distinta, o "como tengo hijos yo elijo todos los años el mejor turno de vacaciones", sin comentarios la situacion de quien no tiene hijos, o "como tengo tal disminucion o enfermedad a lo que yo no llegue, debes hacermelo tu porque como vas a decir que no a un enfermo", y el otro tiene que trabajar por el y por la persona con dificultades, y poner en tal situacion a una persona apelando a su buena voluntad, me parece que no es solucionar realmente nada, es parchear como siempre y que otro se cargue con el problema.
Y luego claro, logicamente, la persona que tiene cualquier tipo de obstaculo frente a otra que no la tiene, y se le pone a hacer algo justamente que pasa por vencer ese obstaculo, normalmente no va a rendir como en el caso de alguien que no tiene esa dificultad, conclusion, las empresas no quieren gente con obstaculos, en lugar de olvidarse de tanta historia de hacer lo que uno le cuesta sudores y riesgos hacer, y centrarse en ser el mejor en lo que no tiene que vencer una dificultad.
Si es que actualmente a veces lo pienso, igual el gran reto de la igualdad de la mujer en este momento esta en que socialmente se le permita disfrutar de su maternidad o de poder cuidar a los suyos sin que le suponga una perdida en cuanto a prestigio y ventajas sociales. O sea, que en tiempos cuando la mujer estaba obligada a quedarse en casa, no abrir el pico, etc. etc. la liberacion de la mujer logicamente era todo lo contrario, era votar, salir de su casa, ejercer un trabajo fuera de casa, etc. Pero es que yo creo que hemos pasado de un extremo a otro, y ahora la mujer que decide libremente por vocacion o gusto, quedarse en su casa para cuidar a su familia, esta hasta mal vista sobre todo por el resto de mujeres. Y parece que ahora lo que hay que ganarse es el respeto social y la igualdad frente a las mujeres que tambien libremente deciden trabajar fuera de casa. Que no todo el mundo se siente realizado levantandose a la hora que le marca un jefe, rodeandose de gente que habitualmente no le aporta lo mas minimo, aguantando tonterias, puñaladas y chulerias de todo el mundo, y perdiendo tiempo en cafes y chorradas, cobrando ademas una miseria de sueldo que se va en gran parte en aquellas cosas que se podrian hacer personalmente pero no se pueden hacer por trabajar fuera de casa. Que no, que eso puede hasta parecer una desgracia segun a lo que mas importancia se le de en esta vida. Esto no se puede decir porque te miran muy mal, pero yo lo percibo. Los problemas que estan teniendo las madres que quieren educar a sus hijos en casa, cuando esta demostrado que los crios no rinden en los colegios y llega a ser hasta peligroso llevarlos, no me parecen nada normales cuando tendria hasta que incentivarse esta iniciativa por su repercusion social a largo plazo, asi como el puesto de trabajo que te ahorras. Pero aun se les mira hasta mal y se les ponen problemas. Yo de verdad que no lo entiendo.
Hay como una especie de presion social no expresada abiertamente en la que se entiende que la mujer por fuerza y por narices tiene que trabajar fuera de casa. Y a quien opine lo contrario se le rebate acaloradamente y se le califica de mil maneras, sobre todo entre otras mujeres. Y digo yo, no seria mucha mas igualdad arbitrar las medidas necesarias para que cualquier persona (hombre o mujer) decidiera libremente si se realiza mas fuera o dentro de su casa, sin pensar en dinero u otras repercusiones? Pues no, parece ser que la igualdad consiste en que por narices no puedes elegir otra cosa que trabajar fuera de casa. Y yo la verdad, entre no poder elegir mas que quedarte en casa, y no poder elegir mas que salir de casa, sigo viendo el mismo problema. Antes la que salia de su casa a trabajar era mal vista, ahora la que decide quedarse en su casa esta mal vista. No veo en que se ha evolucionado, la verdad.
Y no entro en lo del 50% de mujeres en los organos de direccion, a mi eso como mujer me da ver-guen-za. A ver, lo que habra que hacer es poner medidas para que quien valga (sea hombre o mujer) llegue al puesto que se merece. Ahi ya empezamos metiendo el dedo en la llaga porque a lo mejor los propios que hacen la ley tendrian algun problemita, pero digo yo que sera lo que hay que hacer. Que a mi se me caeria la cara de verguenza si me dicen tu estas aqui porque hay que meter mujeres por fuerza. Pues ahi te quedas con el puesto majo. Que yo no necesito eso, que yo si estoy, es porque se considera que valgo mas que quien no esta. Ahora eso si, lo que necesito es que si valgo pueda estar, no esas cosas alucinantes de puesto por turno de llegada y antiguedad, o puesto por amiguismo, o similares. No señor, el que mas valga, sea hombre o mujer, que ese consiga el puesto. Y si reconoces que no ocurre, no pongas unos porcentajes por dios, pon medidas que medio garanticen que el mas adecuado para el puesto, es el que se queda con el. Aunque asi pasariamos a tener seguramente unos gobernantes que no nos sonarian de nada, unos politicos desconocidos, una administracion practicamente cerrada y vuelta a hacer de cero con casi todo gente nueva, etc. etc. Claro, claro, he ahi la cuestion...
Pero nada, que sere yo que me voy de cabeza...
