Ayer pudimos ver la final de la eliminatoria española para elegir la cancion y el interprete que nos representara en el proximo festival de Eurovision.
La cosa creo que no tuvo desperdicio ya que refleja no solamente lo ocurrido en un concurso, sino lo que pasa todos los dias en la vida diaria en cualquier situacion profesional y personal
Para empezar, los autores entregaron unas maquetas que luego fueron arregladas por el/los experto/s. Y mira tu por donde que las maquetas, para mi gusto, sonaban bastante mejor. Yo lo veo como el tipico caso del currito que hace una cosa bien, pero el jefecillo de turno tiene que poner su firma y echa a perder todo el trabajo. Un caso claro para mi es el de "Tu voz se apagara", compuesto por un chaval de 20 y pocos años que despues de oir a Gisela, y posteriormente las versiones descafeinadas de los aspirantes a Eurovision, me quedo con la maqueta sin pensarlo dos veces. En lugar de potenciar sus posibilidades, para mi le han quitado todo el gancho y suena hasta aburrida.
Segundo caso, la culpa la tiene el barquero (me refiero al chascarrillo ese que anda por ahi de una carrera donde van todo jefecillos y un barquero, y como siempre pierden, la culpa es unicamente del pobre barquero que tiene que remar solo arrastrando a un monton de desocupados que no hacen mas que estorbar). Bueno, pues ayer, en una de las canciones, la musica no correspondia con la version corta que habian aprendido los cantantes, por lo que en el mismo punto (donde ya no coincidia) se iban por peteneras como es logico sin saber muy bien casar la letra y la musica. Cuando esto se repite en varios interpretes, y en el mismo punto de la cancion, de quien puede ser la culpa? Pues de los cantantes, que es la primera excusa que puso Paula Vazquez para intentar disculpar el desaguisado. Menos mal que la gente protesto y se reconocio que era error de TVE, no de las/los pobres que se vieron cantando algo que no tenian ensayado asi. En otros casos la culpa tambien hubiera sido del cantante, pero no hubiera habido publico gritando, simplemente es que el cantante es muy malo. Y asi se escribe la historia.
Tercera leccion de la noche. Valer o no valer, tener cualidades especiales o no tenerlas viene a dar exactamente lo mismo. Es mucho mas util caer bien, tener una imagen, y dirigirse a un publico potencial que tiene dinero y no le importa gastarlo. Y no es echarles en cara nada a Nash, ellos van, cantan lo mejor que saben, le ponen la alegria que pueden y lo intentan, como todo el mundo. Pero cada uno que responda personalmente a la pregunta de si son Nash los interpretes con mejores cualidades musicales y vocales, por poner un ejemplo, de quienes estaban ayer en la final. Yo pienso que no. Otra pregunta, eran Nash quienes mas podian gustar al publico potencial que se gasta el dinero votando? a quien se perdona antes, a unos chicos jovenes que hacen musica mas o menos desenfadada, o a una cria de su misma edad que triunfa y es aclamada por todos y con unas cualidades impresionantes? Pues eso.
Y la cuarta leccion de la noche es algo mas peligrosa de pensar. Es democratica una eleccion en la que hay que pagar por votar? Llega igualmente a todas las clases sociales, todos los estatus, todas las edades, todos los niveles tecnologicos, etc.? Exige un minimo de calidad de juicio para que la opinion sea fundamentada o se puede votar basandose en cuestiones que serian hasta contrarias a derechos fundamentales (discriminacion por sexo, edad, etc.?)? Si, si, es solo un concurso, pero que pasa si llevamos la situacion producida ayer a la vida diaria? Me refiero a empezar a pensar sobre la calidad de cualquier voto en cualquier eleccion, sobre si llega la informacion necesaria a todas las edades y niveles igualmente, si se vota con criterio o se puede discriminar caprichosamente, y por consecuencia que valor puede tener una votacion de este tipo, si tampoco se elige al mejor o al que mas cualidades parece tener. Pensar sobre esto ya es mas peliagudo.
En cualquier caso, y como ocurre en OT o en cientos de cosas en la vida, parece que se tiende a castigar en vez de premiar al mejor y quienes tienen cualidades y posibilidades encima parece que caen mal y se va contra ellos en lugar de potenciarlos. Y uno de sus mayores esfuerzos se centra en no parecer que lo hacen demasiado bien y ser perdonados por ser tan buenos. Yo no lo entiendo muy bien.
