si se entendia poco el caso de Marta del Castillo...

... ahora llego yo que lo entiendo todavia menos.

Careos, registros, juicios, y sobre todo opiniones en los distintos medios de comunicacion, que deberian esclarecer el caso y yo cada vez entiendo menos.

Aunque no me se todos los detalles del caso, ni todos los protagonistas quienes son, tampoco lo sigo dia a dia, pero a mi me surgen muchas dudas que todavia no he oido comentar en ningun programa de tv:

1. si no recuerdo mal, al principio muy principio de todo esto, el padre dijo que no habia duda de que Marta habia pasado por su casa porque estaba su bolso o algo asi (lo estoy citando de memoria y a lo mejor no es exactamente como lo cuento) y que se habia conectado a Internet por lo que presuponian que alguien en un chat la habia citado y estaba en su poder o la habia asesinado (todavia no se habia empezado con la historia de Carcaño y compañia). Esta declaracion la vi y el hombre lo decia muy seguro, pero desde que comenzo todo el tema de los amigos se olvido completamente y la version que se dio fue otra que hacia cuadrar mejor las horas. Y digo yo, donde quedaron estas afirmaciones que con tanta rotundidad hacia el padre de que su hija habia estado en casa a determinadas horas? Pues parece que se las llevo el viento porque nadie volvio a hablar de ellas, parece que Marta no estuvo en su casa y entonces no entiendo por que el padre estaba tan seguro de que de habia estado.

2. hay unas conversaciones entre Carcaño y su hermano en las que algunos tertulianos se apoyan para reforzar la idea de que el primero es culpable porque se le ve muy nervioso. Hombre, yo si fuera sospechosa de un crimen que esta a todas horas en la tv, que se me va a hacer un juicio publico, que mi nombre de por vida sea o no sea culpable se va a ligar con este crimen, etc. etc. yo tambien estaria de psiquiatrico, aunque no hubiera hecho nada. No me parece una prueba de nada.

3. todo el mundo sabe con seguridad que han sido "ellos", no se si se refieren a todos los protagonistas a la vez, solo algunos o quienes, porque en este complicado caso milagroso me parece que la gente tenga tanta seguridad en algo. Pero la unica prueba contundente que creo que existe contra Carcaño ahora mismo, y a lo mejor me equivoco porque ya digo que no sigo el caso paso a paso, es que el mismo se ha declarado culpable. El resto, que si manchas en el piso, que si no cogia el tfno (yo debo ser una delincuente de primer nivel porque no lo cojo nunca), que si lo habian limpiado, que si lo vieron cambiarse de ropa de la tarde a la noche, que llevaba la silla de ruedas de madrugada (y ya estamos viendo las contradicciones que tienen algunos testigos, asi que no se lo fiables que puedan ser las declaraciones de este tipo)... no se cuando se trata de derecho si son pruebas de algo o no, a mi particularmente pruebas lo que se dice pruebas pues no me parecen, pueden ser cosas sospechosas, pero no prueba realmente que Carcaño matara a Marta, vamos, por no probar, es que todavia esta por probar con hechos que Marta este muerta me parece a mi.

4. y enlazando con lo anterior, si no hay pruebas contundentes del asesinato, en mi cabeza no cabe que Carcaño haya confesado el crimen. Decia el otro dia una abogada en la tv que un acusado puede mentir y si se descubre que ha mentido no hay represalias. O sea, que por probar no se pierde nada para entendernos. A santo de que confiesa el crimen entonces? Y direis hombre, porque solo faltaba. Pues solo faltaba no. Se supone que estamos hablando de un crimen, y si eres capaz de matar a alguien, o supuestamente contar otras trolas a porrillo, resulta que la mas importante, que es negar la mayor, esa no la niega y dice la verdad. A mi se me hace rarisimo.

Y mas raro todavia cuando, vale, vamos a suponer que confiesa por su conciencia o por honradez o por cualquier razon que le aconsejen sus abogados, entonces dices donde esta el cuerpo. Si te pones en plan de facilitar a la justicia, la facilitas totalmente. Porque no me puedo creer que alguien mate a otra persona, un tercero se lleve el cuerpo, y el asesino no se interese por saber exactamente que ha ocurrido con el cuerpo por la cuenta que le trae (para saber que zona nunca debe visitar la policia mientras pueda impedirlo, por ejemplo, o para tener mayor seguridad de que nadie lo va a poder descubir).

5. la cantidad de gente implicada que o bien ofrece un testimonio que no cuadra con el resto (por ejemplo, la novia de no se quien que estaba estudiando en el piso cuando supuestamente acababa de haber un crimen, una desaparicion de cadaver, etc. y dice no enterarse de nada), que lo esta cambiando (no solo los acusados, es que los hay testigos que tambien unas veces estan diciendo unas cosas y otras veces otras), etc. Que no es uno solo que no encaja con lo que diga el resto, es que cada uno cuenta precisamente la historia necesaria para que no cuadre con la de los demas. No me parece que pueda ocurrir al azar. O se han puesto de acuerdo entre ellos para irse lanzando la bola unos a otros de forma que nunca queda en el tejado de nadie, o alguien ha orquestado las versiones que tiene que dar cada uno, viendo el caso de forma global, y dandole el guion a cada uno de los personajes para conseguir este efecto

6. por cierto que se esta diciendo continuamente que la policia ha presionado a los acusados para decir determinadas cosas, y nadie inicia una investigacion sobre el particular, a mi me puede parecer lo que quiera, pero en el momento en que se acusa a la policia de presiones, alguien tendra que investigar el tema para castigar al mentiroso o al presionador, digo yo, pero no se hace nada. Lo mismo que esos reconocimientos en el juicio, ahi delante, cuando de toda la vida se han hecho ruedas de reconocimiento... yo creo que todo esto no puede quedarse asi.

Asi que yo me pregunto despues de ver todo esto, y si todo esto no es tan descabellado como parece ni tan confuso ni tan gamberrada juvenil de llevar a la justicia al retortero, y lo unico que queda claro que es la confesion de Carcaño es algo tambien orquestado por alguna razon? porque sigo sin explicarme que despues de todo lo que lleva este caso encima, llegue el supuesto asesino y confiese asi como asi, lo logico seria que jugara al despiste tambien en esto. Y si alguien le ha ofrecido x dinero, o bajo amenazas o algo para que se declare culpable, no se siga buscando otro culpable distinto y el caso se cierre sin rebuscar mas alla? Y el tema del cuerpo que no aparece? Y si no esta muerta y ha sido raptada para alguna red de trafico de mujeres pongamos y se ha "convencido" a Carcaño para que asuma un asesinato que no ha sido cometido para que nadie busque mas?

Que son fabulaciones, pues si, son fabulaciones, pero a mi particularmente mas me cuadra algo de esto que no una persona que puede negar ser el asesino y sin embargo lo confiesa pero no dice no saber ni por asomo donde esta el cuerpo ni lo que ha pasado con el, cuando lo logico seria o bien no confesar el crimen y decir que Marta salio de su casa a determinada hora y ya no supo mas de ella, o bien confesar tanto el crimen como la ubicacion del cuerpo, pero decir una cosa si y la otra no, en mi cabeza es que no cabe la razon, a no ser que la cosa no sea tan "sencilla" como que ha habido un asesinato y unos niñatos estan mareando a la policia y que hay alguien o "alguienes" detras orquestando un guion para salir indemnes, no se me ocurre otra.

y ya que estoy despotricando

pues voy a seguir con el tema de Marta del Castillo.

Yo alucino.

Que cuatro o cinco personas tengan en jaque a todo el mundo y nadie parezca ser capaz de reconstruir los hechos porque no se sabe lo que dicen verdad y lo que dicen mentira, pues yo alucino.

Y no alucino tanto con los presuntos porque puedo entender que una persona no quiera reconocer su culpabilidad, decir lo que ha pasado, a quien esta encubriendo o que no saben nada o lo que sea lo verdadero, sino que alucino con que en todo el sistema judicial y policial español no parezca haber modo de desentrañar un caso asi si no es mediante la palabra de quienes se enfrentan a distintas penas segun lo que cuenten y se pueda o no demostrar.

Alucino de que se suelte a una persona porque el juez asi lo decide y se le pueda decir de todo sin ninguna consecuencia, y tenga que ir con un casco de moto en la cabeza medio escondido por miedo a lo que pueda pasar. Yo no se si ha sido o no ha sido, porque las conversaciones esas que tuvo con su hermano tan esclacedoras a mi particularmente solo me hacen pensar dos cosas: una que tuvo conocimiento de que a su hermano podian implicarlo en el tema aunque no me queda claro si asumen que con razon o sin ella, porque lo unico que he escuchado es que se informan de a quien esta llamando a declarar la policia, y los consejos a su hermano de que no diga nada puesto que no tienen nada, que lo mismo sirve para un contexto de culpabilidad cierta como de que piensas que todo apunta hacia ti y aun sin culpa te vas a ver envuelto en el tema.

Y lo segundo que me hacen pensar las conversaciones es que hasta podria ser que se han metido en una historia que no iba con ellos pensando que no les iba a salpicar o iba a ser mas facil salir del atolladero y de pronto se dan cuenta que no es asi. Y lo digo por la frase del hermano de Miguel en la que dice algo asi de ya sabia que esto iba a ser un marron. Obviamente si has matado a alguien la frase sobra, no es algo que se pudiera convertir en un "marron", ya sabian que estaban envueltos en un lio. Eso de ya sabia yo que esto "iba a ser" o frase similar pues es que parece que en el momento no lo tenian tan claro cuando ocurrio y se temian que se convirtiera en un problema. Y me resisto a pensar que si matas a alguien no pienses ya en ese momento en que el problema ya lo tienes y no es algo que igual se convierte luego en problema.

Esto ultimo unido a la historia de Samuel que por lo visto tenia no se si coartada o al menos algun punto al que agarrarse con lo de la pizzeria y su nombre en los tickets y de entrada en lugar de decir yo tengo coartada se inculpa tambien o no se que lios, y esos lios de declaraciones de que ahora decimos una cosa y luego otra, a mi me lleva a pensar que incluso podria ser que estos chicos esten implicados en parte de la trama pero no en la central. O sea, que alguien les pagara o les chantajeara, o les amenazara para atraer a la chica a casa y luego deshacerse de ella, lo que pasara entre medias que fuera otra persona o personas las responsables, y que les contaran que no pasaba nada, que ellos se inculpaban o despistaban a la policia, que si no encontraban el cuerpo la pena si es que les caia algo seria mucho menor y que a cambio cuando salieran obtendrian tal o cual o evitarian tal o cual. O que incluso por miedo a que se fueran de la lengua despues de deshacerse del cadaver, quienes les hubieran ofrecido el negocio cambiaran el cuerpo de sitio para asegurarse de que ni ellos mismos sabrian que decir. Y entre las versiones preparadas de cambios de declaraciones para despistar y el remate final de no saber ellos mismos ni donde esta el cuerpo, pues los que hicieran lo que fuera se quitaban del medio del todo y para estos lo que parecia un papel relativamente poco implicado en la historia al no saber decir donde estaba el cuerpo, no encontrar huellas tal y cual, se ha convertido como dice el hermano por telefono en un marron.

Algo asi, hombre, no asi exactamente pero en esta linea, me parece incluso mas coherente con las conversaciones filtradas y la situacion que se esta viviendo que otra solucion.

De hecho creo que la propia familia ha dicho algo similar, vamos, no toda esta historieta que me he montado a partir de una frase, pero que podrian estar encubriendo a alguien.

Y si no estan encubriendo y es lo que hay, pues ya tendria que haber pruebas o algo irrefutable, y si no hay pruebas pues vete a saber si incluso ya digo, aunque implicados no hayan sido materialmente ellos y haya otras personas que tengan que estar encerrados.

Eso es lo que me alucina, que mientras dependamos de que alguno de ellos cuente toda la verdad que sabe, si es que queda por contar alguna verdad, porque tambien puede ser que la tiraran al rio y la corriente se la haya llevado al mar hace meses, pues nos podemos pegar asi dias y dias y es algo que no entiendo en todo un sistema a nivel estatal.

Y si cabe la remota posibilidad de que uno o varios de ellos no sean culpables, no supieran lo que ocurria, etc. y un juez termina dejandolos en libertad, pues tambien me alucina mucho que en lugar de ir a pedirle cuentas al juez si tan convencidos estan tanto familiares como algunos colaboradores de medios de comunicacion que le dedican un debate diario haya o no novedades, que tambien podriamos hablar de esto largo y tendido (recordais el caso Waninkoff y la culpabilizada antes de que la justicia la pusiera en libertad?), la gente vaya a increpar a la persona a la que han soltado. Que es que parece que los juicios estos paralelos se han convertido en una prueba de oratoria, y el que tiene mas labia y mas capacidad de expresarse, mas minutos, cae mejor, encuentra defensores en los medios que defienden su postura y convencen pues da la sensacion que lleva mas razon, y simplemente cuando una persona no tiene estas capacidades o no se brinda a ir de medio en medio, pues parece que su postura o caso tiene menos importancia, no se.

Entiendo la desesperacion de la gente y la familia si estan convencidos de que esa persona es culpable, ahora, creo que se tendrian que presentar ante el juez sus protestas que es quien ha tomado la decision y no ante la persona que por muy remoto que pueda parecer, vamos a ponernos en el caso de que no es culpable de nada salvo de intentar evitarle a su hermano este trance por lo que creo que incluso legalmente no tiene responsabilidad por lazos familiares que se justifican (creo). Entonces esta persona va a tener hasta que cambiarse de residencia porque un juez ha decidido ponerle en libertad pero la gente ha decidido que tiene que estar en la carcel? Y si realmente resulta que no es culpable? Pues tampoco es justo para nadie. O pongamos que el menor tampoco sea culpable de nada, con todos los años que le quedan por delante, habra que ver si no se le cerraran mas de una puerta y mas de dos por algo que se dijo que hizo pero no hizo en su casi niñez. Que van a estar, ahi metidos hasta que no quede otro remedio haciendo imagen de culpables ante la opinion publica? pues si son culpables habra que resolverlo ya y ponerles la pena pero si uno o varios no es culpable, tambien hay que resolverlo ya y evitar que un inocente este pagando una culpa que no le corresponde, que ya veis lo que ha pasado con el señor este que ha estado 11 meses en la carcel por unas denuncias falsas de malos tratos de su mujer, eso no puede ser.

Y tampoco me parece normal que lo mismo que pasa en politica, cuando se insulta a alguien que es sospechoso o que la gente en masa intuye que puede haber hecho algo, aunque no tenga una sentencia judicial, ahi no se ponen medidas y se puede decir lo que se quiera, pero insulta particularmente a alguien porque tambien tienes el convencimiento de que te ha perjudicado, o mismamente en este caso, en lugar de insultar al acusado que insulten y le monten semejante historia a un juez, a un partido politico, etc. y ya veremos que si pasa o no pasa.

Y que cuando la prensa y la familia dice que uno de los acusados esta vendiendo sus bienes, entonces se impone una fianza. Pues una de dos, si no la has pedido antes porque entiendes que no debes pedirla, ahora no la pidas, y si la pides, la pides desde el principio, no cuando hay revuelta social porque estan vendiendo los bienes, que ademas por lo visto los vendio en la carcel, que alguien supongo que se enteraria y si era legal hacerlo, ahora no me pongas corriendo otra medida para acallar a las masas. Si era correcto ponerla, pues desde el principio y si no, no la pongas tampoco ahora.

No se, es un caso que como muchos me hace alucinar. Por no entrar en los millones que se han gastado en buscar en el vertedero mientras ves todos los dias en los medios padres y familiares de enfermos que necesitan curarse en el extranjero y tienen que pedir limosna a sus conciudadanos porque el estado no les da ninguna solucion. Y para buscar un cadaver por el que desgraciamente ya no se puede hacer nada si puedes gastarte millones y para darle vida a una persona no te puedes gastar ni la decima parte? Anda hombre. Que ya cansan.

Y tampoco vamos a entrar en los comentarios repetidos de distintos acusados en el sentido de que la policia "les ha invitado" supuestamente a decantarse por unas u otras declaraciones. Obviamente no hay pruebas y no se puede decir ni si ha ocurrido ni si ha dejado de ocurrir, pero precisamente por eso que no lo sabemos pues es otra cuestion mas interesante de aclarar.

Pero vamos que es mas facil decir que si Miguel Carcaño que si Samuel que si el hermano que si el Cuco, a los que no le quito su culpa en la medida que la tengan que todavia no se si es despistar a la justicia o ademas matar a una persona. A lo mejor los conocidos se pueden hacer ideas porque saben que personalidad tienen pero los demas estamos que no sabemos hasta donde tienen culpa. La solucion que yo sepa no tiene que venir de parte de los sospechosos, la solucion no la esta dando quien no la da, y de ese tema creo que se habla bastante poco.

la gripe porcina y el miedo que me da este pais

Aviso, este es otro post politicamente incorrecto asi que al que no le guste leer cosas bonitas que se adecuen al mensaje social actual, casi mejor que no siga.

Lo de la gripe A ya hace dias que me ronda pero es que no quiero despotricar aunque siempre acabo haciendolo porque no me se aguantar.

Yo no se que problema hay por aislar, lo mismo que ocurre en las cuarentenas, a individuos o paises enteros o lo que haga falta el tiempo que sea necesario hasta que pase el peligro. Que nadie nos lo vamos a tomar por lo personal ni vamos a montar un escandalo racista (espero, vamos, que nos llegue para entenderlo).

Parece que es mejor que la gente se vaya contagiando poco a poco, antes de molestar a una pequeña poblacion durante un tiempo, para proteger a mucha mas gente. Que no estamos hablando de matar a nadie, que estamos hablando de evitar muertes o problemas graves, aunque a veces parece que sea al reves.

Pero vamos, que como todavia sigo intentando descubrir cual es el problema en los colegios por ejemplo para que alumno/a que tenga un comportamiento negativo hacia el resto de la clase, de momento salga por la puerta para garantizar a los buenos alumnos un buen ambiente de aprendizaje, y luego ya veremos que se hace con estas personas, y no al reves, quien se dedica a insultar, pegar y hacer el gamberro ese de momento no sale de clase, que se vayan los demas aborrecidos, amargados o bullyinguizados si quieren cuando han estado cumpliendo perfectamente sus obligaciones tanto estudiantiles como sociales. En mi cabeza no cabe, pero ese es el mensaje actual. Y asi van las cosas.

Bueno pues con la gripe esta porcina. De pronto nos enteramos de que un cuartel esta infectado y criaturas yendo de visita y a todo el mundo le parece tan normal. Yo que quereis que os diga, yo alucino, yo no lo veo normal ni de casualidad. Mas vale pasarse en las medidas que quedarse corto y para una cosa que no es necesaria como es una visita a un cuartel, se suspende a la primera sospecha cualquier entrada de personal externo y no jugamos con fuego. Pues no, si hasta parece que es mejor que los niños vayan alli y se inmunicen por lo que se ve o yo que se, porque no entiendo que puede llevar a una mente pensante no anular inmediatamente cualquier transito al exterior o interior de ninguna persona.

Pero ya llega el punto en el que no te puedes callar. Es decir, en los colegios hay sospechas de casos y no se cierran inmediatamente. Y me paso por donde ya sabeis la alarma social, etc. etc. Yo prefiero alarma social que al fin y al cabo es una preocupacion, que dar lugar a que niños sanos se puedan contaminar. Se cierran los colegios, los niños a casa y punto. Y cuando estemos seguros pero seguros de que alli no hay germenes ni brotes ni nada, se vuelve.

Y mas cuando en los primeros casos, si no recuerdo mal, en alguna facultad se mando a la gente a casa. Por que entonces si y ahora no?

Ni os cuento cuando se le pasan a una por la cabeza razones posibles por las que no se cierren inmediatamente los colegios o los padres no decidan por si mismos dejar a sus hijos en casa viendo que tenemos un gobierno que se entero 1 año despues de que habia crisis, a ver cuando se van a enterar de las posibles proporciones de esta gripe, a saber: que las elecciones estan cerca y no conviene dar impresion de que en el pais esta pasando algo grave, sea una crisis o sea una gripe, y por esta razon se intente minimizar el problema aun a riesgo de que los casos sigan creciendo todos los dias; que parece que hay padres a los que les puedes subir los impuestos o les puedes poner la comida lo cara que quieras pero por encima de todo no puedes dejarle al niño en casa los dias que hagan falta ni aunque sea en caso de posible enfermedad, eso si que no lo perdonan al gobierno en cuestion (que yo he oido a ver cuando empieza el curso y nos deja en paz ya de estar en casa, como si los hijos fueran castigos o yo no se que, para tenerlos asi no los tengas, mira que facil es la cuestion), que se convierta en una especie de guerra PP/PSOE y si uno toma unas medidas el otro las contrarias, etc. etc.

Vamos, que no se me ocurre ninguna razon coherente que no suponga un provecho propio y un quitarse problemas de encima de unos y otros para no cerrar los centros en los que se intuya un contagio. Y si no hay contagio se vuelve y en paz. Y si lo hay pues menos posibilidades de que siga pasando de unos a otros.

Si se puede mandar a la gente a su casa en una facultad, en un colegio digo yo que con mas razon o que, es que si el joven universitario esta en su casa una semana no da problemas a la familia y los niños hay que cuidarlos? y esto esta por encima de su salud? aunque viendo lo se ve y lo que te cuenta gente que trabaja con niños, pues ya no me extrañaria nada que se antepongan mil cosas a la salud de las criaturas.

Anda que en el colegio se aprende una de cosas que no veas eh? anda que no aprendes en una semana en tu casa estudiando por tu cuenta lo que todo un curso en el colegio, si es para el ritmo que se lleva y lo que se saca de provecho, como si no vas en dos años, mas aprendes por tu cuenta estudiando solo.

Es que esto me recuerda a algo vivido en carnes propias en tiempos y eran los avisos de bomba. La primera vez que recuerdo nos sacaron a la calle y como era casi la hora de salir esperamos alli a los padres que se encontraban con la sorpresa. Y otra vez ya siendo mayores tambien recuerdo que salimos y nos fuimos a casa. Pero un buen dia nos enteramos que al parecer avisos de bomba habia muy frecuentemente y ya ni nos avisaban porque daban por supuesto que eran bromistas. Y claro, no se podia estar sacando a la gente ni haciendo que los padres vinieran a recoger a los crios entre horas y esto y lo otro porque claro, los padres se molestaban que pagaban unas clases y no se daban y encima les alteraban los horarios. Y por eso pues lo mejor era arriesgar la vida de la gente y que una de esas bromas vamos a imaginar que llega a no serlo y salimos disparados todos alli. Las cuatro cosas que dije en aquel momento a quien lo comentaba como una gracia (una persona con responsabilidad, no era alumnado) casi me las callo. Pero para mi lo logico hubiera sido poner seguridad continua (ah claro los dineritos de la santa catolica se podian ver resentidos por una tonteria como una bomba) para controlar lo primero el paso de cualquier persona por alli y minimizar el riesgo de poder meter explosivos como minimo antes de dar por sentado que todo eran bromas y ahi se quedaba.

Pues mira por donde a mi esto me parece una cosa igual, que mal pensada soy. Sin cerrar nada no se molesta nadie, ahora, si se siguen contagiando unos a otros pues son cosillas sin importancia, bien vale correr ese riesgo.

Al fin y al cabo como he oido por la tele, "solo es una gripe". A mi se me vuelven las tripas del reves, de verdad. Esto pasa hace treinta o cuarenta años y la mitad del colegio por lo menos no asiste a clase porque sus padres no los llevan, pero yo no se a lo que hemos llegado, de verdad. Asi sale lo que sale, asi esta la educacion como esta y asi pasa lo que pasa.

Hala, ya me he quedado ancha.

mr. yeswecan, cambiando el mundo de nuevo

Pues nada, que no solamente no inventa un nuevo modelo de negocio alrededor de los contenidos, como era de esperar, no.

Ahora ademas nos cataloga como endemicos por nuestro nivel de pirateria.

Y digo yo, el wecan no empieza por tu propia casa, y luego ya wecaneras en casas ajenas?

Cambia el mundo de verdad, idea una nueva formula de ganar dinero con los contenidos, y ya veras como no hay pirateria en ningun sitio.