y ya que estoy despotricando

pues voy a seguir con el tema de Marta del Castillo.

Yo alucino.

Que cuatro o cinco personas tengan en jaque a todo el mundo y nadie parezca ser capaz de reconstruir los hechos porque no se sabe lo que dicen verdad y lo que dicen mentira, pues yo alucino.

Y no alucino tanto con los presuntos porque puedo entender que una persona no quiera reconocer su culpabilidad, decir lo que ha pasado, a quien esta encubriendo o que no saben nada o lo que sea lo verdadero, sino que alucino con que en todo el sistema judicial y policial español no parezca haber modo de desentrañar un caso asi si no es mediante la palabra de quienes se enfrentan a distintas penas segun lo que cuenten y se pueda o no demostrar.

Alucino de que se suelte a una persona porque el juez asi lo decide y se le pueda decir de todo sin ninguna consecuencia, y tenga que ir con un casco de moto en la cabeza medio escondido por miedo a lo que pueda pasar. Yo no se si ha sido o no ha sido, porque las conversaciones esas que tuvo con su hermano tan esclacedoras a mi particularmente solo me hacen pensar dos cosas: una que tuvo conocimiento de que a su hermano podian implicarlo en el tema aunque no me queda claro si asumen que con razon o sin ella, porque lo unico que he escuchado es que se informan de a quien esta llamando a declarar la policia, y los consejos a su hermano de que no diga nada puesto que no tienen nada, que lo mismo sirve para un contexto de culpabilidad cierta como de que piensas que todo apunta hacia ti y aun sin culpa te vas a ver envuelto en el tema.

Y lo segundo que me hacen pensar las conversaciones es que hasta podria ser que se han metido en una historia que no iba con ellos pensando que no les iba a salpicar o iba a ser mas facil salir del atolladero y de pronto se dan cuenta que no es asi. Y lo digo por la frase del hermano de Miguel en la que dice algo asi de ya sabia que esto iba a ser un marron. Obviamente si has matado a alguien la frase sobra, no es algo que se pudiera convertir en un "marron", ya sabian que estaban envueltos en un lio. Eso de ya sabia yo que esto "iba a ser" o frase similar pues es que parece que en el momento no lo tenian tan claro cuando ocurrio y se temian que se convirtiera en un problema. Y me resisto a pensar que si matas a alguien no pienses ya en ese momento en que el problema ya lo tienes y no es algo que igual se convierte luego en problema.

Esto ultimo unido a la historia de Samuel que por lo visto tenia no se si coartada o al menos algun punto al que agarrarse con lo de la pizzeria y su nombre en los tickets y de entrada en lugar de decir yo tengo coartada se inculpa tambien o no se que lios, y esos lios de declaraciones de que ahora decimos una cosa y luego otra, a mi me lleva a pensar que incluso podria ser que estos chicos esten implicados en parte de la trama pero no en la central. O sea, que alguien les pagara o les chantajeara, o les amenazara para atraer a la chica a casa y luego deshacerse de ella, lo que pasara entre medias que fuera otra persona o personas las responsables, y que les contaran que no pasaba nada, que ellos se inculpaban o despistaban a la policia, que si no encontraban el cuerpo la pena si es que les caia algo seria mucho menor y que a cambio cuando salieran obtendrian tal o cual o evitarian tal o cual. O que incluso por miedo a que se fueran de la lengua despues de deshacerse del cadaver, quienes les hubieran ofrecido el negocio cambiaran el cuerpo de sitio para asegurarse de que ni ellos mismos sabrian que decir. Y entre las versiones preparadas de cambios de declaraciones para despistar y el remate final de no saber ellos mismos ni donde esta el cuerpo, pues los que hicieran lo que fuera se quitaban del medio del todo y para estos lo que parecia un papel relativamente poco implicado en la historia al no saber decir donde estaba el cuerpo, no encontrar huellas tal y cual, se ha convertido como dice el hermano por telefono en un marron.

Algo asi, hombre, no asi exactamente pero en esta linea, me parece incluso mas coherente con las conversaciones filtradas y la situacion que se esta viviendo que otra solucion.

De hecho creo que la propia familia ha dicho algo similar, vamos, no toda esta historieta que me he montado a partir de una frase, pero que podrian estar encubriendo a alguien.

Y si no estan encubriendo y es lo que hay, pues ya tendria que haber pruebas o algo irrefutable, y si no hay pruebas pues vete a saber si incluso ya digo, aunque implicados no hayan sido materialmente ellos y haya otras personas que tengan que estar encerrados.

Eso es lo que me alucina, que mientras dependamos de que alguno de ellos cuente toda la verdad que sabe, si es que queda por contar alguna verdad, porque tambien puede ser que la tiraran al rio y la corriente se la haya llevado al mar hace meses, pues nos podemos pegar asi dias y dias y es algo que no entiendo en todo un sistema a nivel estatal.

Y si cabe la remota posibilidad de que uno o varios de ellos no sean culpables, no supieran lo que ocurria, etc. y un juez termina dejandolos en libertad, pues tambien me alucina mucho que en lugar de ir a pedirle cuentas al juez si tan convencidos estan tanto familiares como algunos colaboradores de medios de comunicacion que le dedican un debate diario haya o no novedades, que tambien podriamos hablar de esto largo y tendido (recordais el caso Waninkoff y la culpabilizada antes de que la justicia la pusiera en libertad?), la gente vaya a increpar a la persona a la que han soltado. Que es que parece que los juicios estos paralelos se han convertido en una prueba de oratoria, y el que tiene mas labia y mas capacidad de expresarse, mas minutos, cae mejor, encuentra defensores en los medios que defienden su postura y convencen pues da la sensacion que lleva mas razon, y simplemente cuando una persona no tiene estas capacidades o no se brinda a ir de medio en medio, pues parece que su postura o caso tiene menos importancia, no se.

Entiendo la desesperacion de la gente y la familia si estan convencidos de que esa persona es culpable, ahora, creo que se tendrian que presentar ante el juez sus protestas que es quien ha tomado la decision y no ante la persona que por muy remoto que pueda parecer, vamos a ponernos en el caso de que no es culpable de nada salvo de intentar evitarle a su hermano este trance por lo que creo que incluso legalmente no tiene responsabilidad por lazos familiares que se justifican (creo). Entonces esta persona va a tener hasta que cambiarse de residencia porque un juez ha decidido ponerle en libertad pero la gente ha decidido que tiene que estar en la carcel? Y si realmente resulta que no es culpable? Pues tampoco es justo para nadie. O pongamos que el menor tampoco sea culpable de nada, con todos los años que le quedan por delante, habra que ver si no se le cerraran mas de una puerta y mas de dos por algo que se dijo que hizo pero no hizo en su casi niñez. Que van a estar, ahi metidos hasta que no quede otro remedio haciendo imagen de culpables ante la opinion publica? pues si son culpables habra que resolverlo ya y ponerles la pena pero si uno o varios no es culpable, tambien hay que resolverlo ya y evitar que un inocente este pagando una culpa que no le corresponde, que ya veis lo que ha pasado con el señor este que ha estado 11 meses en la carcel por unas denuncias falsas de malos tratos de su mujer, eso no puede ser.

Y tampoco me parece normal que lo mismo que pasa en politica, cuando se insulta a alguien que es sospechoso o que la gente en masa intuye que puede haber hecho algo, aunque no tenga una sentencia judicial, ahi no se ponen medidas y se puede decir lo que se quiera, pero insulta particularmente a alguien porque tambien tienes el convencimiento de que te ha perjudicado, o mismamente en este caso, en lugar de insultar al acusado que insulten y le monten semejante historia a un juez, a un partido politico, etc. y ya veremos que si pasa o no pasa.

Y que cuando la prensa y la familia dice que uno de los acusados esta vendiendo sus bienes, entonces se impone una fianza. Pues una de dos, si no la has pedido antes porque entiendes que no debes pedirla, ahora no la pidas, y si la pides, la pides desde el principio, no cuando hay revuelta social porque estan vendiendo los bienes, que ademas por lo visto los vendio en la carcel, que alguien supongo que se enteraria y si era legal hacerlo, ahora no me pongas corriendo otra medida para acallar a las masas. Si era correcto ponerla, pues desde el principio y si no, no la pongas tampoco ahora.

No se, es un caso que como muchos me hace alucinar. Por no entrar en los millones que se han gastado en buscar en el vertedero mientras ves todos los dias en los medios padres y familiares de enfermos que necesitan curarse en el extranjero y tienen que pedir limosna a sus conciudadanos porque el estado no les da ninguna solucion. Y para buscar un cadaver por el que desgraciamente ya no se puede hacer nada si puedes gastarte millones y para darle vida a una persona no te puedes gastar ni la decima parte? Anda hombre. Que ya cansan.

Y tampoco vamos a entrar en los comentarios repetidos de distintos acusados en el sentido de que la policia "les ha invitado" supuestamente a decantarse por unas u otras declaraciones. Obviamente no hay pruebas y no se puede decir ni si ha ocurrido ni si ha dejado de ocurrir, pero precisamente por eso que no lo sabemos pues es otra cuestion mas interesante de aclarar.

Pero vamos que es mas facil decir que si Miguel Carcaño que si Samuel que si el hermano que si el Cuco, a los que no le quito su culpa en la medida que la tengan que todavia no se si es despistar a la justicia o ademas matar a una persona. A lo mejor los conocidos se pueden hacer ideas porque saben que personalidad tienen pero los demas estamos que no sabemos hasta donde tienen culpa. La solucion que yo sepa no tiene que venir de parte de los sospechosos, la solucion no la esta dando quien no la da, y de ese tema creo que se habla bastante poco.

la gripe porcina y el miedo que me da este pais

Aviso, este es otro post politicamente incorrecto asi que al que no le guste leer cosas bonitas que se adecuen al mensaje social actual, casi mejor que no siga.

Lo de la gripe A ya hace dias que me ronda pero es que no quiero despotricar aunque siempre acabo haciendolo porque no me se aguantar.

Yo no se que problema hay por aislar, lo mismo que ocurre en las cuarentenas, a individuos o paises enteros o lo que haga falta el tiempo que sea necesario hasta que pase el peligro. Que nadie nos lo vamos a tomar por lo personal ni vamos a montar un escandalo racista (espero, vamos, que nos llegue para entenderlo).

Parece que es mejor que la gente se vaya contagiando poco a poco, antes de molestar a una pequeña poblacion durante un tiempo, para proteger a mucha mas gente. Que no estamos hablando de matar a nadie, que estamos hablando de evitar muertes o problemas graves, aunque a veces parece que sea al reves.

Pero vamos, que como todavia sigo intentando descubrir cual es el problema en los colegios por ejemplo para que alumno/a que tenga un comportamiento negativo hacia el resto de la clase, de momento salga por la puerta para garantizar a los buenos alumnos un buen ambiente de aprendizaje, y luego ya veremos que se hace con estas personas, y no al reves, quien se dedica a insultar, pegar y hacer el gamberro ese de momento no sale de clase, que se vayan los demas aborrecidos, amargados o bullyinguizados si quieren cuando han estado cumpliendo perfectamente sus obligaciones tanto estudiantiles como sociales. En mi cabeza no cabe, pero ese es el mensaje actual. Y asi van las cosas.

Bueno pues con la gripe esta porcina. De pronto nos enteramos de que un cuartel esta infectado y criaturas yendo de visita y a todo el mundo le parece tan normal. Yo que quereis que os diga, yo alucino, yo no lo veo normal ni de casualidad. Mas vale pasarse en las medidas que quedarse corto y para una cosa que no es necesaria como es una visita a un cuartel, se suspende a la primera sospecha cualquier entrada de personal externo y no jugamos con fuego. Pues no, si hasta parece que es mejor que los niños vayan alli y se inmunicen por lo que se ve o yo que se, porque no entiendo que puede llevar a una mente pensante no anular inmediatamente cualquier transito al exterior o interior de ninguna persona.

Pero ya llega el punto en el que no te puedes callar. Es decir, en los colegios hay sospechas de casos y no se cierran inmediatamente. Y me paso por donde ya sabeis la alarma social, etc. etc. Yo prefiero alarma social que al fin y al cabo es una preocupacion, que dar lugar a que niños sanos se puedan contaminar. Se cierran los colegios, los niños a casa y punto. Y cuando estemos seguros pero seguros de que alli no hay germenes ni brotes ni nada, se vuelve.

Y mas cuando en los primeros casos, si no recuerdo mal, en alguna facultad se mando a la gente a casa. Por que entonces si y ahora no?

Ni os cuento cuando se le pasan a una por la cabeza razones posibles por las que no se cierren inmediatamente los colegios o los padres no decidan por si mismos dejar a sus hijos en casa viendo que tenemos un gobierno que se entero 1 año despues de que habia crisis, a ver cuando se van a enterar de las posibles proporciones de esta gripe, a saber: que las elecciones estan cerca y no conviene dar impresion de que en el pais esta pasando algo grave, sea una crisis o sea una gripe, y por esta razon se intente minimizar el problema aun a riesgo de que los casos sigan creciendo todos los dias; que parece que hay padres a los que les puedes subir los impuestos o les puedes poner la comida lo cara que quieras pero por encima de todo no puedes dejarle al niño en casa los dias que hagan falta ni aunque sea en caso de posible enfermedad, eso si que no lo perdonan al gobierno en cuestion (que yo he oido a ver cuando empieza el curso y nos deja en paz ya de estar en casa, como si los hijos fueran castigos o yo no se que, para tenerlos asi no los tengas, mira que facil es la cuestion), que se convierta en una especie de guerra PP/PSOE y si uno toma unas medidas el otro las contrarias, etc. etc.

Vamos, que no se me ocurre ninguna razon coherente que no suponga un provecho propio y un quitarse problemas de encima de unos y otros para no cerrar los centros en los que se intuya un contagio. Y si no hay contagio se vuelve y en paz. Y si lo hay pues menos posibilidades de que siga pasando de unos a otros.

Si se puede mandar a la gente a su casa en una facultad, en un colegio digo yo que con mas razon o que, es que si el joven universitario esta en su casa una semana no da problemas a la familia y los niños hay que cuidarlos? y esto esta por encima de su salud? aunque viendo lo se ve y lo que te cuenta gente que trabaja con niños, pues ya no me extrañaria nada que se antepongan mil cosas a la salud de las criaturas.

Anda que en el colegio se aprende una de cosas que no veas eh? anda que no aprendes en una semana en tu casa estudiando por tu cuenta lo que todo un curso en el colegio, si es para el ritmo que se lleva y lo que se saca de provecho, como si no vas en dos años, mas aprendes por tu cuenta estudiando solo.

Es que esto me recuerda a algo vivido en carnes propias en tiempos y eran los avisos de bomba. La primera vez que recuerdo nos sacaron a la calle y como era casi la hora de salir esperamos alli a los padres que se encontraban con la sorpresa. Y otra vez ya siendo mayores tambien recuerdo que salimos y nos fuimos a casa. Pero un buen dia nos enteramos que al parecer avisos de bomba habia muy frecuentemente y ya ni nos avisaban porque daban por supuesto que eran bromistas. Y claro, no se podia estar sacando a la gente ni haciendo que los padres vinieran a recoger a los crios entre horas y esto y lo otro porque claro, los padres se molestaban que pagaban unas clases y no se daban y encima les alteraban los horarios. Y por eso pues lo mejor era arriesgar la vida de la gente y que una de esas bromas vamos a imaginar que llega a no serlo y salimos disparados todos alli. Las cuatro cosas que dije en aquel momento a quien lo comentaba como una gracia (una persona con responsabilidad, no era alumnado) casi me las callo. Pero para mi lo logico hubiera sido poner seguridad continua (ah claro los dineritos de la santa catolica se podian ver resentidos por una tonteria como una bomba) para controlar lo primero el paso de cualquier persona por alli y minimizar el riesgo de poder meter explosivos como minimo antes de dar por sentado que todo eran bromas y ahi se quedaba.

Pues mira por donde a mi esto me parece una cosa igual, que mal pensada soy. Sin cerrar nada no se molesta nadie, ahora, si se siguen contagiando unos a otros pues son cosillas sin importancia, bien vale correr ese riesgo.

Al fin y al cabo como he oido por la tele, "solo es una gripe". A mi se me vuelven las tripas del reves, de verdad. Esto pasa hace treinta o cuarenta años y la mitad del colegio por lo menos no asiste a clase porque sus padres no los llevan, pero yo no se a lo que hemos llegado, de verdad. Asi sale lo que sale, asi esta la educacion como esta y asi pasa lo que pasa.

Hala, ya me he quedado ancha.

mr. yeswecan, cambiando el mundo de nuevo

Pues nada, que no solamente no inventa un nuevo modelo de negocio alrededor de los contenidos, como era de esperar, no.

Ahora ademas nos cataloga como endemicos por nuestro nivel de pirateria.

Y digo yo, el wecan no empieza por tu propia casa, y luego ya wecaneras en casas ajenas?

Cambia el mundo de verdad, idea una nueva formula de ganar dinero con los contenidos, y ya veras como no hay pirateria en ningun sitio.

mister yeswecan sigue acumulando meritos

Una reunion secreta de los millonetis mas millonetis de USA, aunque ellos digan que es porque son amigos y se iban a contar su vida, cosa que a ver quien se la cree, me parece que tendria que hacer saltar alguna que otra alarma.

Porque despues de que el sr. Obama se compra el perro con pedigree mas pedigree que encuentra en lugar de recoger animales abandonados, despues de que a la sra. Obama le cultivan un huerto unos escolares voluntarios, despues de que el sr. Obama siembra el panico en un pais que ha sufrido el peor atentado aereo de la historia volando casi a ras del limite porque el señor quiere hacerse fotos con la estatua de la libertad, despues de que la sra. Obama se sale completamente de lo normal (ya no digo del protocolo, sino de lo normal) pasando el brazo por los hombros a la reina de Inglaterra, que ademas de reina es una persona que acaba de conocer y a nadie se nos ocurre tomarnos esa confianza con gente a la que no conocemos aunque sea el pastelero de tu barrio, despues de que el sr. Obama iba a cambiar el mundo y de momento ya ha dicho que vuelve a las politicas de Bush en temas penitenciarios supongo que por cosas de Guantanamo, despues de que un señor gestor de hedge funds le ha escrito al sr. Obama diciendo que no tiene ni idea de este producto y por extension suponemos que no tiene ni idea de altas finanzas, porque mal que bien George Bush habia vivido rodeado de pasta y empresas petroleras pero con Obama es como si me ponen a mi, ni lo entiendo ni lo he vivido, despues de que las noticias afirman que el deficit en USA va a seguir creciendo sin remedio o despues de que la sra. Obama no es capaz de dirigir bien a un invidente como el de si bebes no conduzcas cuyo nombre no recuerdo ahora (que si, que es un accidente, pero igual es una revelacion simbolica), etc., pues me gustaria que tanto que se criticaba a Bush por hacer menos en mas tiempo y conste que no lo pongo de santo porque no creo que lo sea, de hecho no creo que ningun santo pueda llegar a presidente de USA, ahora se critique al sr. Obama que iba a cambiar el mundo y de momento lo unico que veo es que se le va la fuerza por la boca y luego tiene que volver a las politicas anteriores porque obviamente tiene que estar montado de una manera que no va a llegar nadie a alterar unas estructuras que interesaran a los que mandan de verdad.

Claro que siempre queda la opcion de la dignidad que es decir, señores ustedes me han votado con estas promesas, yo no puedo cumplirlas porque no me dejan, asi que me marcho.

Pero igual la perita en dulce es demasiado perita en dulce como para venir con dignidades.

Al menos George Bush no tenia tal necesidad de demostrar que es alguien (el ya se lo creia por si mismo, no necesitaba que el resto se lo reconociera) con paseitos en avion y cosas que ya empiezan a rayar en el desprecio a los temores de su pueblo.

de verdad ha muerto un genio?

Aviso de post politicamente incorrecto para el que le haga daño, pero es que no puedo reprimirme.

Por si no lo sabeis aunque supongo que no queda un alma en España que no lo sepa, ha fallecido Antonio Vega, que fue componente de Nacha Pop en los tiempos de lo que llaman "la movida". Luego siguio en solitario, desaparecio de los medios un tiempo y cuando lo volvimos a ver nos quedamos de piedra al comprobar su estado fisico actual, nos enteramos de que habia estado enganchado al mundo de las drogas, y ultimamente seguia dando conciertos y hacia cosas puntuales.

Total que estaba muy mal el hombre, y a eso se le sumaba un cancer de pulmon, asi que a causa de una neumonia ha muerto.

Hasta aqui un breve resumen de al menos lo que yo se. Pues como mucha gente mas que tiene su periodo de auge, y luego pues de apariciones por temporadas.

Ahora viene lo que ya no entiendo. De pronto este chico, digamos de unos años hacia aqui, es un genio. Como Antonio Flores. Otro genio. Yo me quedo a cuadros.

Y la nocion que yo tengo de el es que fue un componente de un grupo juvenil en un determinado momento. En mi humilde opinion tenia una voz muy limitada en cuanto a calidad vocal se refiere, que sus composiciones pues si, superan el chiringuito y el negro no puede de Georgie Dann, pero tampoco veo que sean becquerianas por lo menos como dice la gente que son, obras maestras, pues chico, yo no veo que sean letras nada del otro mundo comparadas con otros compositores (logicamente si solo se comparan entre genios de la "movida" pues entonces si seria un genio, pero es que lo de la movida fue mucha movida y pocas nueces me parece a mi).

Que lo mismo que ocurre con Antonio Flores, pues los veo unos cantantes de un momento dado, que sonaron, como puede ser ahora Pitingo o cualquier otro. Tienen su epoca, pasaran, seguiran haciendo cosas de mayores a lo mejor, y ya esta.

Ni son mejores personas ni son peores por eso, pero yo lo de genio pues no lo veo.

Es como lo del chico de los Secretos, que tambien creo que se inscribia en este movimiento de "la movida" y que tambien murio por el mismo problema de las drogas. Ha muerto un genio, ha muerto Dios, pues no mire usted, ha muerto un cantante del que conocemos a nivel popular al menos, una sola cancion asi que por prolifico no sera, la cancion en si pues es para pasar el ratillo, no me digais, y ademas el pobre tenia una de las voces mas desagradables de escuchar que he oido en un cantante profesional, muy de garganta, muy hueca, no se como deciros, pero a mi me sonaba feisima, yo lo siento.

Vamos, un cantante mas de un grupillo mas que tiene su momento y luego sigue haciendo cosas.

Es que la movida no se que cosas de calidad ha dado. Porque aun en el caso de los hermanos Cano (no se si se inscriben en la movida o no, a veces los he oido citar como parte de ella) a los que considero muy buenos compositores al menos de musica, forman Mecano con unas canciones de ir a marte no se como o que me voy a nueva york y los no se que son de york, con esa solista de voz amplia, poderosa, grande y de calidad como es la de Ana Torroja, que salvo alguna cancion que se adivina que quien ha compuesto la musica tiene potencial, el resto hubieran pasado totalmente desapercibidos al gran publico si no fuera por sus composiciones posteriores.

Y ya casi dejamos a Alaska, no se si Ramoncin sera tambien de la movida o es anterior, y otros porque como movimiento puntual que aparecio pues muy bien pero como algo que deba ser idolatrado por su calidad como ocurre, yo me doy cabezazos y no me llega para entenderlo.

Que no lo se, que no lo entiendo la verdad. Pero bueno, sera mi oreja que Dios no quiso darme el don de la musica para mi desgracia.

un anuncio de un finlandes

Si leeis otros blogs mios ya sabreis que soy nula para los anuncios, pero mira por donde este me ha llamado la atencion y me he quedado (mas o menos) con el.

Es de un producto que se llama Smints o parecido y es un chicle, pastillas de menta, o algun producto similar para la boca. Es de lo menos.

La duda interna que me ha producido este anuncio es que hubiera ocurrido si en lugar de ser un finlandes el protagonista, es un keniata o un marroqui.

Si no lo habeis visto mas o menos os lo describo lo que recuerdo. Se ve un señor a lo lejos, y que cae abatido por un dardo de esos de dormir animales. Se acercan los que le han disparado y le miran los dientes de nuevo como a los animales, y dice blanquisimos no falla, los finlandeses usan el producto en cuestion que anuncian. Como que los finlandeses tienen los dientes muy blancos porque usan este producto blanquea los dientes. Vamos, que lo cazan como a un mono, lo estudian como a un mono, y formulan una especie de teorema general aplicable a la raza animal que han estudiado, como en los estudios cientificos.

Bueno, pues seguramente si no os habeis fijado, ni habreis oido hablar del anuncio. Lo cual me parece normal porque vaya tonteria. Pero mi pregunta es, que tal si en lugar de un finlandes, hubieran abatido a un etiope o a un tunecino como si lo cazaran, o a una persona a la que le sobraran unos kilos o fuera mas baja de lo habitual, le miraran los dientes como a un perro, y luego a traves de este estudio dijeran una frase generalizando como si fueran una raza animal? A que se montaba la de Dios es Cristo? denigracion, racismo, trato animal, comparaciones con animales, unos son abatidos por otros en la misma sociedad, superiores e inferiores... no creeis que se hubiera montado? pues yo si.

Pues mira, cuando hay un blanco por medio que se presupone de la gama de blancura mas blanca por su nacionalidad no pasa nada. O todos o ninguno, creo yo.

cuando las gamberradas se consideran gamberradas

Os voy a poner dos casos:

caso 1. Alguien llama a vuestro videoportero y lo unico que veis es una cabeza con pasamontañas (no sabeis quien es) y cuando preguntais quien es, no os contesta ni palabra. Cuando le parece se va y no sabeis ni quien queria contactar con vosotros ni para que. Pongamos que no es un encapuchado, que son dos, y que en lugar de llamaros una vez al portero, os llaman cinco o seis veces diarias. Sin decir que quieren, ni mostrar quienes son, llaman y se van, y asi un dia tras otro. No os entraria hasta miedo? no podria ser considerado como minimo una gamberrada al molestar y no decir lo que quieren?

caso 2. Alguien llama a vuestro telefono y lo unico que veis es un numero de telefono que no conoceis o un secreto (no sabeis quien es) y cuando el contestador les dice que dejen un mensaje, no dejan ni palabra. Cuando les parece cuelgan y no sabeis ni quien queria contactar con vosotros ni para que. Pongamos que no es una unica fuente, que son dos, y que en lugar de llamaros una vez al telefono os llaman cinco o seis veces diarias. Sin decir que quieren, ni mostrar quienes son, llaman y cuelgan y asi un dia tras otro.

Que os parece? no son similares los casos?

Y no son solamente los telemarketings, lo hace cada vez mas gente, el que te tiene que avisar para que recojas un paquete, el que te tiene que llamar para responder a una duda que has preguntado, un servicio publico, llaman, no estas o no lo puedes coger y no te dejan nada en el contestador, y asi un dia tras otro, pero esto que es? si no quieres usar el mail que para eso esta, para la comunicacion asincrona, no me hagas la gamberrada de venga a llamar y no decir que quieres ni quien eres. Vamos digo yo. Os imaginais alguien perseguido (persona maltratada o similar) que empieza a ver llamadas sin saber ni quien es ni que quiere? que bonito.

Ya vale para broma.

el concierto de Viena de este año

Como sabeis por otros blogs, suelo ir con retraso en muchas emisiones televisivas, y ahora le ha tocado al Concierto de Viena de este año.

Aunque no he leido nada al respecto en ningun sitio que he consultado, con lo cual querra decir que es cuestion mia particular, no puedo evitar hacer un comentario particular al respecto porque yo alucino con los niveles de mediocridad a los que estamos llegando.

Como sabeis al final del concierto es tradicional que la orquesta interprete la marcha Radetzky mientras el publico toca palmas. Pero una cuestion es que la cosa sea distendida y otra ir alli a hacer lo que hizo el publico de este año.

Para empezar es habitual que el director se haya retirado antes de esta pieza, y que nada mas salir de orden al tambor de empezar la marcha. Asi que todo el mundo sabe que en cuanto aparece el director hay que estar superatento para que en cuanto empiece la primera nota el tambor parar en seco de aplaudir la pieza anterior-pedir su regreso a escena. Menos por lo visto el publico de este año.

Segundo que por mucho que sepas que la marcha seguramente podra ser acompañada por las palmas del publico, hay una cuestion que esta por encima en la musica y es que si hay un director, SIEMPRE hay que esperar a las ordenes del director que para eso esta. Entre otras cosas porque en Viena hay directores que no se complican ni quieren complicar y se quedan para entendernos con el flojito al principio y fuerte al final, y otros que quieren innovar y dan paso solo a una parte de la sala cada vez o hacen alguna cosa diferente. Tambien esta la gracia ahi y hay que esperar a ver que indica el director. Pues nada, el publico de este año decidio empezar a dar palmadas cuando le dio la gana, el director se tuvo que volver a decir que se callaran porque no queria la parte de las palmadas flojitas para entendernos, y aun encima cuando los mando callar la gente riendose, que tuvo que hacer gesto otra vez de que se callaran, luego en otro momento cuando termino la parte en la que participa el publico, la gente seguia dando palmadas y tuvo que cortarlos en seco el director... en fin, que quien lo vio se lo ha tomado como una nota de humor y yo me lo tomo como que a Viena tambien ha llegado el mal de la vida diaria, y es que el dinero puede con todo. Y si tienes pasta para ir al concierto, lo mismo da que te guste, que no te guste, que entiendas o que no entiendas.

Y cuando esperas que la sala va a estar llena de expertos al menos en audiciones musicales, te encuentras semejante plantel que yo os aseguro que por mucho menos cuando nos sacaban en el colegio a algun ciclo de introduccion a la musica nos crujian pero bien, pero mira por donde lo que no se consentia en el colegio se puede hacer en uno de los conciertos mas glamurosos del mundo.

Ya en la pieza de Haydn el publico prometia, y cuando vi lo que vi pense madre mia madre mia, y no me equivoque. Era una pieza en la que los musicos van abandonando la sala que es lo que ocurrio en tiempos para hacer ver al mecenas de turno que la gente estaba deseando marcharse. Y la pieza aparte del toque de humor de ver como se van largando, tiene su punto de interes hasta para una analfabeta musical como yo, imaginaos para alguien que medio entienda, de ver como en ningun momento se pierde la melodia ni las armonias ni el compas ni nada, que hay mucho trabajo detras de controlar quien, cuando, por donde y cuantos segundos puede ocupar en su abandono para no juntarse con el anterior ni con el siguiente ni perder el ritmo ni nada. Y te imaginas lo que habran tardado en probar como dejar el instrumento o como incluso levantarse de la silla mas o menos rapido para que este todo cronometrado sin parecerlo. Obviamente no estamos hablando de la banda municipal pero aun con todo pues para mi es muy meritorio que parece que no les cuesta nada, que lo hacen como el que esta de guasa y me imagino que medir todo eso pues les habra llevado un tiempo. Total que cuando ya estaba acabando y quedaban solo dos musicos, el director representando el papel del que no sabe que hacer ante esta situacion se acerca a uno de los violines a dirigirle sobre su propia partitura, como diciendo yo ya no se a quien dirigir. Y algo que a esas alturas ya estabas como dentro de la pieza siguiendola, pues a la gente le hizo mucha gracia, y alli a carcajada limpia en medio de una pieza musical, yo es que no lo habia visto en mi vida, porque al fin y al cabo era una pieza musical y como ocurre siempre cualquier interrupcion echa a perder todo el hilo que has ido siguiendo. Pues el director tuvo que dejar su comedia y mandarlos callar, rompiendo ya os digo la dinamica del momento musical. A mi me parece impresionante de verdad que esto pueda pasar en un concierto tan renombrado.

Y para terminar esos planos de la sala a ras de suelo, donde podiamos ver en la segunda o tercera fila una señora ya de una edad, vamos, no era una cria de 15 años, dando palmas en la marcha Radetzky MASCANDO CHICLE y mirando a todos sitios en lugar de fijar la vista en el director que es lo que hay que hacer porque en cualquier momento te puede hacer una indicacion. Claro, asi pasa lo que pasa luego.

Vamos, que si evitabais ir por miedo a hacer el ridiculo en algun momento, solo con tener interes ya sois lo mas selecto de la sala... Alucino con lo que paso, y alucino con que la cosa no se haya convertido en circulos mas o menos aficionados a la musica en un tema de verguenza ajena. Vamos, particularmente alucino con todo, con los que lo hicieron y con los que no lo critican y se lo han tomado como una gracia. En el caso de personas sin aficion musical no me meto obviamente, pero la gente tan guay que hay en el mundo y que sabe taaaaaaaaaanto y ve esto y se queda como esta, pues no lo entiendo.

Comparad si quereis las dos marchas, la del año pasado (aunque el año pasado cuando vi que el ballet salia jugando al futbol por lo de la Eurocopa a mi casi me da un yuyu):




y la de este año:

Neira y esposa

Me encuentro con una quiza no tan sorprendente noticia:

Neira acepta ser director de un consejo contra la violencia de la mujer.

Me resisto a hablar de estos temas porque tengo opiniones bastante distintas a las que habitualmente estan bien vistas socialmente pero es que ya no me he podido resistir.

Habitualmente la gente se queda con la forma y no el fondo de las cosas para juzgar a la persona, y es algo que no entiendo. Si a este señor, obviamente que desgraciadamente le pegan un golpe por defender a una mujer y por sus problemas de salud queda entre la vida y la muerte, el hecho desde luego es de admirar por parte del señor defensor y de lamentar por las consecuencias. Pero de ahi la gente tiende ya a juzgar toda la persona, su caracter y su sabiduria por este hecho. Es como cuando ETA mata a alguien, y digo ETA porque el halo de santidad lo noto mas cuando es ETA que cuando son otro grupo terrorista. Por supuesto que es muy lamentable, pero es que sigo sin creerme que de ciento y pico personas que han debido morir en actos terroristas de esta banda armada, todos eran grandisimas personas. No me salen las cuentas estadisticas, lo siento. Digo yo que habria buenas personas y malas personas, como en cualquier grupo de ciento y pico personas escogido al azar. Y no tiene que ver como mueras por muy reprobable, lamentable, etc. que pueda ser la muerte a como hayas sido en vida.

Pues no señor, si te mata la eta eres un santo y te ponen hasta calles solo por como has muerto (yo es que alucino), si perteneces a la familia real los periodistas seguramente se saltaran contar algunos detalles de tu vida que si eres la pantoja no se saltan y si un señor concreto defendiendo a una mujer queda en coma, se convierte en tal experto en malos tratos que puede dirigir un comite o consejo o lo que sea.

En el caso Neira hay cuestiones (por cierto, os dais cuenta que siempre lo llaman profesor Neira? es que no tiene nombre? o que ser profesor universitario le confiere un status por encima del resto del universo o que mensaje lleva ese "profesor" continuo? dicen fontanero Perez? o albañil Manzano? es que no lo veo coherente), bueno, pues en el caso Neira confluyen unas circunstancias que me hacen alucinar.

En primer lugar un señor entra a un establecimiento hostelero y se encuentra con que una mujer esta siendo vapuleada por un hombre. Le recrimina su actitud lo cual es muy loable y muy encomiable, que nadie piense que es que no le quiero reconocer el merito. Pero a partir del golpe hay cosas ajenas a el mismo que me han parecido bastante fuera de lugar y hay cosas propias de el que me parecen fuera de lugar.

Me parece fuera de lugar su señora y sus "speech" ante la camara. Obviamente es una opinion personal, pero creo que sobraban, porque yo tengo un marido en esa situacion y para rato tengo ganas de estar todos los dias contando mi preocupacion y lo que pienso de la otra señora ante los medios. Seguramente estaria llorando en algun rincon. La señora, personalmente y como opinion personal, me transmite unas ganas de protagonismo que creo sobran y me dan la sensacion de querer orientar a la opinion publica. Y de aqui paso a la percepcion de que esto no sea solamente una desgracia sino una especie de pulso de imagen o cosas similares, ya os digo, que es una apreciacion personal pero no me ha dado ningun buen rollo.

Fuera de lugar me parece tambien invitar a la señora presuntamente maltratada a los programas de television y cocerla a acusaciones de ganar dinero a costa del tema. Pero como se puede estar pagando un paston a alguien por ir a hablar y a darte audiencia y luego reprocharle de que se lucra con el dinero que tu voluntariamente estas pagandole? Me parece increible, es como darte un trozo de jamon e invitarte a comerlo y luego acusarte de comerlo. No me lo des si tan reprobable te parecen las personas que comen jamon. Tampoco me parece procedente que directamente se acuse o se deje de acusar de maltrato al supuesto maltratador. Si, si, ya se que estareis ahora pensando que dice esta tia? Pues porque eso lo tiene que decidir un juez y yo no se si realmente este hombre es un desalmado sin mas, o tiene una adiccion que le hace comportarse asi, o tiene una enfermedad que le hace ponerse violento. Yo en mi casa puedo opinar lo que me parezca, pero como periodista posicionarse sin que un juez diga una cosa u otra que este señor es tal o cual, pues se puede incurrir en que este señor tenga una enfermedad y sus ataques de agresividad los provoque la misma. Yo no lo se, y menos cuando la persona agredida dice que no es una agresion como otras.

Si la existencia de circunstancias que le hagan comportarse no voluntariamente asi son atenuantes o no, seria otro debate largo logicamente, no voy a eso, pero decir directamente este hombre es tal cuando no lo ha dicho un juez pues yo no me atreveria a tanto. No porque disculpe las actitudes violentas ni mucho menos (yo es que tengo la mala costumbre de no hacer reductos del tipo "mujeres maltratadas", yo pienso siempre en "personas maltratadas" que todo el que sufre maltrato tiene la misma desgracia creo yo), sino porque hay determinadas enfermedades por ejemplo que sin medicacion hacen que el enfermo se vuelva violento, y si, la violencia existe y no se debe permitir pero no se si a una persona que actua fuera de su voluntad se le puede comparar con un hijo/a (que tambien las hay) de su madre que maltrata por maldad. Ya digo que seria un amplio debate, lo que creo que esta fuera de lugar es que sin basarse en un analisis de las circunstancias se le denomine tal o cual directamente, y es lo que yo digo porque yo lo digo, y el que no diga lo que yo es que esta a favor de la violencia y no se que mas disparates. No, simplemente que si no conoces las circunstancias en las que ese hombre estaba vapuleando a la mujer no sabes si es porque es asi de violento, o porque no se ha tomado ese dia una medicacion que necesita y no sabe ni lo que hace.

Y por ultimo me parece fuera de lugar la foto en el hospital, de verdad, me parece que eso pertenece al ambito familiar, cuando este bien ya se mostrara si quiere, y que sigue incidiendo en esa sensacion de imagen ante los medios que no me gusta nada, y que primero ofrecer y luego aceptar una direccion de un consejo solo por el hecho de haber dado unos gritos, que te hayan pegado un golpe y te hayas quedado en coma. Yo lo siento pero creo que esta circunstancia no llena a las personas de sabiduria sobre un tema. Y creo que para ser director de algo hay que ser el que mas sabe. Asi nos va. Lo malo es que con la aceptacion del cargo me empieza a cuadrar esa sensacion de querer imprimir una cierta imagen en la opinion publica. Y como me cuadra pues me hace pensar que igual no me equivocaba en mis percepciones, lo cual me pareceria el colmo.

Por cierto, comparad este caso con el de un chico que MURIO directamente por defender a otra mujer que estaba siendo agredida. Lo hemos tenido en la television seis meses? se le ha reconocido de la misma manera su merito? se le ha ofrecido a sus padres tambien una direccion en alguna comision?

Y creo recordar hace pocos dias otro chico que estaba en urgencias por defender a otra mujer. Solo que no encuentro la noticia y no lo puedo confirmar. Pero imagino que casos como el de Neira afortunadamente por la carga de valentia y de generosidad con las mujeres que presuponen y desgraciadamente por las consecuencias pasan mas frecuentemente de lo que nos suponemos. Y por que es Neira Neira Neira? pues no me parece justo.