diferencias entre afectados

Me pregunto si todos los afectados tenemos los mismos intereses en los asuntos de las empresas de bienes tangibles que ya no prestan sus servicios o no.

Me explico: conviene la misma solucion a quien tenia menos dinero que a quien tenia mas? Sin saber absolutamente de economia ni de como funcionan estas cosas por dentro, por simple intuicion parece que no.

Nadie me ha sabido aclarar como se efectuarian los repartos en caso de liquidacion, pero si tengo la opinion (no la seguridad) de un abogado que creia que logicamente se harian a partes iguales para todos, o sea, si hay 100 millones y 20 contratos, en principio 5 millones para cada contrato, y lo que sobrara de aquellos que no llegaran a los 5, repartidos tambien a partes iguales entre el resto de contratos. Con lo cual se daria la circunstancia que a poco dinero que tuviera la compañia, se podria cubrir a todo el mundo con un limite minimo. En este caso quienes tuvieran contratos pequeños tendrian mucha mas seguridad de cubrir su 100% que los de contratos grandes. Obviamente el limite no se sabe donde esta, si serian mil, cien mil o un millon.

Es decir, hay personas que si tienen poco dinero comprometido saben casi con seguridad que podrian recuperar en caso de liquidacion un gran porcentaje sino todo, y de golpe y en mano y sin lios. Asi que estas personas que calculen, por intuicion, por sabiduria, por filtraciones o por lo que sea, que pueden llegar a recuperarlo todo en una liquidacion en principio supongo que estaran a favor de la misma.

Por otro lado estan las personas con mas dinero comprometido, que al contrario que los anteriores intuyen que en caso de liquidacion no verian nada mas que un pequeño porcentaje de sus inversiones y la mayoria del dinero podria perderse. Logicamente estas personas estaran antes por aceptar cualquier plan de viabilidad aunque sea complicado y no la liquidacion donde saben que salvo cuestion de suerte, es probable que no puedan recuperar su dinero.

Creo que entre los dos tipos de afectados seguramente habria intereses contrapuestos, a no ser que el plan de viabilidad fuera sencillo y claro, ahora tanto y en tal fecha tanto otro. Pero ante el reparto de acciones, el no compromiso de recompra, etc. etc. para medio millon seguramente se preferira la liquidacion.

Como quienes deben aceptarlo es mas del 50% de los creditos, no de los usuarios, es probable que entre 50 afectados con altas inversiones junten bastante mas credito total que 1000 mil pequeños inversores, por lo que la decision no quedaria en manos de la mayoria fisica, sino de quienes tienen mas capital comprometido que en principio es de esperar que prefieran el plan de viabilidad.

Creo que hay hasta dos años para decidir sobre dicho plan, pero por interes propio de los afectados supongo que no se dejara pasar tanto tiempo para tomar una postura definitiva, aunque esta el problema de como emitir un voto acerca del particular.

Supongo que quienes estemos en asociaciones o abogados privados, es a traves de dicho abogado como se comunicara la decision. Otra cosa sera si en cada asociacion se respetara el voto individual o se hara directamente por decision del mismo, habra que ver que hemos firmado cada uno en los poderes. Pero bueno, mal que bien algo diran los abogados de cada agrupacion de afectados. Pero y las personas que no se han personado porque en principio no era necesario? deberan contratar ahora abogado y procurador particular para tener voto en este tema? Podran todavia adherirse a asociaciones y plataformas?

Y la pregunta del millon, como es que no han dedicado a un abogado, entre esos 2 millones de euros destinados a la informacion y defensa, que se preocupara de todas estas cosas informando por algun medio de los detalles y entresijos de la cuestion? Es que hay un monton de preguntas que se te ocurren por no saber nada del tema, y nadie te responde o te informa...