a mi esto me suena

a quiero quedar bien con todos y que nadie se me enfade.

Dice la señora Sauquillo, que es Presidenta del Consejo de Consumidores y Usuarios, que primero hay que intentar pagar los desaguisados del patrimonio de las empresas antes de recurrir al estado, porque si no parece que los delitos que cometen unos los pagamos todos.

Yo creo que con estos planteamientos es cuando parece que pedir dinero al estado es inapropiado y se puede evitar y es solamente una forma de callarle la boca a tantisimos españoles afectados por el hecho de ser alrededor del 1% de la poblacion española. Vamos a ver, pienso que al estado se le pide responsabilidad no porque no se de donde sacar el dinero, a lo mejor me pueden pagar las empresas, y yo le seguiria pidiendo responsabilidades al estado, por que? pues porque una empresa que esta bajo tu inspeccion, tiene que funcionar bien, y solamente el hecho de que pueda haber una sospecha que levante todo este proceso de que la cosa no va bien, eso ya para mi es responsabilidad del estado porque si hubieras hecho una revision en condiciones no habria lugar a duda. Y si estan haciendo lo que no deben y no lo detectas, culpa mia desde luego no es. Que para eso se pone un organismo controlador. Si hubieran estado a su aire, pues en este punto no digo nada, pero si alguien te tiene que controlar y no te controla, algo de responsabilidad tendra.

Segundo punto, la entrada triunfal. Independientemente de que las empresas tengan o no patrimonio para pagarme, el hecho de que lleven detenidas un año, sin poder ni generar negocio ni afrontar sus deudas conmigo (digo conmigo como cualquier otro de los afectados), eso culpa mia no es, y de la empresa creo que tampoco porque no les dejan funcionar. Asi que a ver si no se podian haber controlado de otra manera sin paralizarlas antes.

Tercer punto, la historieta de si son financieras o mercantiles. A mi no me digas que despues de 25 años una empresa en el mercado aun no sabemos si se les considera financieras o mercantiles cuando es lo primero que habia que haber controlado. Si eso no esta claro, o no se ha operado ajustandose a lo que estuviera designado, quien controla como se esta trabajando algo de responsabilidad tendra digo yo.

Lo que no veo normal es que una empresa tiene un organismo controlador, y se le acusa a dicha empresa de un delito, pues a mi me quedan dos opciones, o la responsabilidad ante los ciudadanos es del organismo administrativo que no ha controlado como es debido o de quien ha denunciado sin razones suficientes, pero en una empresa que se dice estar controlada por el ente publico, es el ente publico el que responde si luego, a traves de un proceso ajeno al administrativo como creo que es el penal se demuestra que no estaba funcionando como debia. Y no digo ya si despues de paralizar la empresa y llevarla a concurso, resulta que no habia estafa. Entonces ya ni te cuento, porque lo mismo que si yo denuncio a la vecina y digo que roba y luego no roba la responsabilidad de daños y perjuicios recae sobre mi, asi que todo un estado el doble.

Por eso la actitud de si de unos no se cobra entonces que pague el estado no creo que sea la correcta. El estado deberia pagar en cualquier caso, otra cosa es que legalmente que no lo se, si las filatelicas tienen patrimonio, ya no corresponda al estado pagar, eso lo sabran los abogados, pero no por salvarnos la papeleta, sino por las cosas que he puesto anteriormente.

Ah, y gracias a la señora Sauquillo por pararse a reflexionar tanto sobre de donde debe salir el dinero, yo creo que seria mas practico reclamar las ayudas y que sea el reclamado el que argumente por que no es el indicado para darlas...